Yellowstone : Le loup gris a-t-il changé le cours des rivières ?

Pour des milliers d'années les loups ont inspiré des mythes et des légendes à travers le monde qui ont causé la persécution de l'espèce par différentes cultures. Il y a un siècle, le parc national de Yellowstone -aux États-Unis- avait subi des changements radicaux après le loup gris (Canis lupus) et le puma (Puma concolor) ont été exterminés.

Bien que sa réintroduction ait été un bénéfice général pour la restauration de l'écosystème du parc, le travail du loup ne peut pas être considéré comme une solution miracle. Voyons pourquoi ensuite.

L'absence du loup comme emblème des changements de la cascade trophique à Yellowstone

Il est important de noter que les cascades trophiques se réfèrent à les puissantes interactions indirectes entre les animaux qui peuvent contrôler des écosystèmes entiers et qu'ils se produisent lorsqu'un lien dans un réseau trophique est supprimé.

Dans le cas de Yellowstone, au cours des 70 années qui ont suivi la disparition des loups, de nombreux changements sont apparus :

• Les troupeaux d'élansCervus elaphus) a explosé, occupant de vastes étendues de terres de manière incontrôlable.
• Cette espèce a également diminué le nombre d'arbres comme le saule et le tremble.
• À son tour, le déclin graduel des arbres a affecté le déclin de la population d'oiseaux chanteurs.
• Comme il y a moins d'arbres, les castors ont perdu leur source de nourriture et du bois pour construire leurs barrages.
• L'absence de ces barrages a causé l'érosion des cours d'eau, ce qui les a rendus plus profonds et moins larges et a encore dégradé les conditions dont le saule a besoin pour pousser.
• Le nombre de coyotes a augmenté, ce qui met plus de pression sur les populations de petits mammifères.
• Les populations de renards, de blaireaux et de rapaces ont diminué.

Une cascade trophique désigne l'enchaînement des effets exercés par l'altération d'organismes situés au sommet de la chaîne trophique. Les effets diminuent et s'amplifient tout au long de la chaîne jusqu'à affecter les organismes à la base, ce qui peut modifier l'équilibre de l'ensemble de l'écosystème.

Le retour du loup gris : une partie de la solution ?

En 1995, grâce à l'application de la Loi sur les espèces en voie de disparition, le loup gris a été réintroduit dans l'écosystème de Yellowstone. Aujourd'hui, près de 25 ans après cela, certains changements suggèrent que le loup a aidé certaines parties de l'écosystème à se rétablir.

En premier lieu, pendant cette période, les troupeaux d'élans ont été considérablement réduits. Étant donné que les wapitis sont des herbivores voraces, leur déclin ouvre la possibilité aux saules, aux castors, aux populations d'oiseaux et au débit des rivières de rebondir. Cependant, la présence de loups n'a pas été une solution miracle pour l'écosystème dans son ensemble.

Selon les experts écologistes, le retour du prédateur a réussi, mais les conditions ont tellement changé que leur retour n'est pas suffisant pour restaurer l'écosystème. Les spécialistes s'entendent pour dire qu'il n'existe pas de solution miracle aux erreurs telles que l'extermination des prédateurs au sommet de la cascade trophique.

La résurgence de la population de l'ours brun, un autre protagoniste

Il ne s'agit pas seulement des loups, même s'ils attirent le plus l'attention. Au cours des dernières décennies, le nombre d'autres carnivores tels que l'ours brun et le puma a également augmenté. Tous ensemble multiplient l'impact des principaux prédateurs dans l'écosystème.

Pourtant, les loups sont l'un des nombreux grands carnivores de Yellowstone. Les ours, les pumas et les coyotes sont des prédateurs qui se nourrissent de veaux de wapiti. Par conséquent, les loups ne jouent qu'un petit rôle dans la réduction de leur population.

Indubitablement, le défi est de découvrir à quel point le changement écologique depuis la réintroduction du loup est attribuable aux loups et quelle part de cette variation est due à d'autres forces.

Comprendre le rôle des prédateurs comme le loup dans la restauration des écosystèmes est un défi

S'il est clair que les prédateurs au sommet peuvent déclencher une cascade trophique, il est également vrai que de nombreux autres facteurs peuvent le faire aussi. Le débat entre les experts met en évidence un nombre important de ces paramètres, par exemple les incendies, les conditions météorologiques et diverses combinaisons de ces facteurs.

Pour ces raisons, il faudrait des années de collecte de données sur des centaines de variables. Premièrement, il serait nécessaire de pouvoir identifier tous les facteurs potentiellement importants puis créer un modèle qui représente de manière raisonnablement précise le fonctionnement de l'écosystème.

En ce sens, divers rapports scientifiques affirment que la simple vérité est que les écosystèmes sont probablement plus complexes que nous ne pouvons commencer à modéliser ou même à imaginer.

Il y a consensus sur un point : garder les écosystèmes intacts peut être plus facile que de les réparer après que certaines parties ont été perdues.

Pourquoi le débat de Yellowstone Runaway est-il si passionné ?

Certes, la récupération partielle de Yellowstone a déclenché un débat houleux dans les universités sur l'étendue de la réintroduction des espèces. Ainsi, il est important de déterminer quantitativement dans quelle mesure la réintroduction du loup a permis de restaurer en partie l'écosystème dévasté.

Il est important de noter que cette connaissance aurait des conséquences sur les écosystèmes des États-Unis à l'Inde et à l'Afrique. Par conséquent, les naturalistes ont placé leurs espoirs sur le maintien de ces écosystèmes fragiles aussi intacts que possible. Ainsi, une bataille est actuellement menée pour éviter l'élimination des lions, tigres, requins et autres principaux prédateurs.

Dans la complexité est la clé

Les écosystèmes sont considérés comme un groupe de systèmes complexes, qui à leur tour sont composés de nombreux sous-systèmes interdépendants, chacun avec des millions de pièces qui jouent un rôle essentiel dans votre équilibre.

Pour l'instant, l'une des principales raisons pour lesquelles il y a tant de désaccords scientifiques est que nous n'avons pas été en mesure de prendre toutes les mesures nécessaires sur une période suffisamment longue et dans un nombre suffisamment important d'organismes pour parvenir à une réponse plus définitive.